第三节 宏观经济的运行（5）（1/2）
作者：董志强
第三节 宏观经济的运行（5）
但事情不是如此简单。人们发现这个制度需要相当数量的票券来流通。连续好几个晚上空闲，又没有马上外出计划的夫妇，要为未来打算积蓄一些票券。这种积蓄行为导致其他人的票券会相应减少，因为其他人要把孩子送过来照顾。时间一长，每对夫妇都要积累足够的票券，以方便自己外出时可以利用。经过一段时间之后，流通中的票券就不够了，少到无法满足会员需求的程度。
这个结果很突然。那些觉得自己积蓄的票券不够的夫妇，都急于帮别人照顾孩子，自己不愿再外出。由于一对夫妇外出实际上就是为别人提供了照顾孩子的机会，不外出就意味着提供给他人照看孩子的机会越来越少；而这又反过来造成夫妇更加不愿外出，因为别人很少外出也不需将孩子送来给他们照顾；合作社中的机会越来越少……
合作社的活动陷入了衰退！
这个故事好在哪里？因为它类似一个微缩版现代经济运行故事，故事中既蕴含着经济问题的成因，也蕴含着经济问题的解决之道。
首先，合作社为什么会陷入衰退？不是因为合作社成员工作不好：他们是否认真照看他人的孩子是另一个独立的问题。没有人对他人照看自己孩子进行投诉，说明人们在照看别人的孩子时还是尽心尽责的。也不是因为照顾孩子的技术存在竞争压力使然。问题不在于合作社的生产能力，而只在于缺少“有效需求”：太少人消费真实产出（即照顾孩子的时间），因为都想积蓄现金（即合作社的票券）。这个故事对真实世界的含义是：商业周期可能与实体经济的强弱无关，好的经济也会出现周期问题。经济的衰退并非对人们过失和恶行的惩罚，没有过失和恶行一样可以导致衰退。这也意味着某些经济问题的解决之道，不是在自责中寻求，而需要在解释中寻求。
其次，如何解决这个问题呢？斯威尼的文章指出，主要由律师组成的合作社试图采取类似“政府管制”的办法，要求合作社成员每个月必须外出两次，这是一种强制消费的办法。但经济学家的意见逐渐占了上风，合作社印发了更多票券，票券的供应增加了。结果则是戏剧性的：票券积蓄越多的人越愿意外出，令合作社内“工作”机会越来越多，导致更多人愿意外出，如此等等。合作社的总产出GBP（Gross Baby?sitting Product）即照顾孩子的小时数迅速增加。同样，这不是因为合作社成员的工作改善了，也不是合作社实施了某种结构性变革，仅仅是因为流通中的货币简单地增加了。换句话说，简单地印刷钞票就可以治愈衰退。有时，复杂的经济问题，解决之道就是这么简单。
但是这个故事不应就此打住。既然简单地印刷钞票就可以避免衰退，为什么政府没有大量印刷钞票呢？原因在于，大量印刷钞票必然在物品价格上反映出来，形成通货膨胀。而恶性的通货膨胀之后，常常是恶性的通货紧缩。日本是一个例子。崛起的日本一直被视为一个神话，可是到了20世纪90年代初，日本经济开始衰退并一蹶不振。在几乎长达十年的衰退中，日本经济都没有再能恢复元气。为什么这个时候日本经济无法通过简单的发行钞票来解决问题呢？
回答这个问题，读者应注意到，国会山合作社的衰退，并非由于人们的过失和恶行，并非经济出现了问题，既不是因为照看孩子的技术无效率，也并非因为任人唯亲的“裙带保姆主义”这个词是针对亚洲的“裙带资本主义”而言的。经济学家一般认为1998年亚洲金融危机的主要原因之一就是因为“裙带资本主义”。。它只是一个纯粹的技术问题，解决起来就非常容易。
当然，政府无需多发行钞票，只需要调整利率就可以了。仍以国会山合作社成员为例。假设一对夫妇由于某些原因连续出差多次，他们的票券不够用了，于是他们的孩子就可能得不到照顾，虽然他们愿意在回来后更多地照顾他人的孩子作为补偿。这给许多会员带来了不必要的麻烦。
但事情不是如此简单。人们发现这个制度需要相当数量的票券来流通。连续好几个晚上空闲，又没有马上外出计划的夫妇，要为未来打算积蓄一些票券。这种积蓄行为导致其他人的票券会相应减少，因为其他人要把孩子送过来照顾。时间一长，每对夫妇都要积累足够的票券，以方便自己外出时可以利用。经过一段时间之后，流通中的票券就不够了，少到无法满足会员需求的程度。
这个结果很突然。那些觉得自己积蓄的票券不够的夫妇，都急于帮别人照顾孩子，自己不愿再外出。由于一对夫妇外出实际上就是为别人提供了照顾孩子的机会，不外出就意味着提供给他人照看孩子的机会越来越少；而这又反过来造成夫妇更加不愿外出，因为别人很少外出也不需将孩子送来给他们照顾；合作社中的机会越来越少……
合作社的活动陷入了衰退！
这个故事好在哪里？因为它类似一个微缩版现代经济运行故事，故事中既蕴含着经济问题的成因，也蕴含着经济问题的解决之道。
首先，合作社为什么会陷入衰退？不是因为合作社成员工作不好：他们是否认真照看他人的孩子是另一个独立的问题。没有人对他人照看自己孩子进行投诉，说明人们在照看别人的孩子时还是尽心尽责的。也不是因为照顾孩子的技术存在竞争压力使然。问题不在于合作社的生产能力，而只在于缺少“有效需求”：太少人消费真实产出（即照顾孩子的时间），因为都想积蓄现金（即合作社的票券）。这个故事对真实世界的含义是：商业周期可能与实体经济的强弱无关，好的经济也会出现周期问题。经济的衰退并非对人们过失和恶行的惩罚，没有过失和恶行一样可以导致衰退。这也意味着某些经济问题的解决之道，不是在自责中寻求，而需要在解释中寻求。
其次，如何解决这个问题呢？斯威尼的文章指出，主要由律师组成的合作社试图采取类似“政府管制”的办法，要求合作社成员每个月必须外出两次，这是一种强制消费的办法。但经济学家的意见逐渐占了上风，合作社印发了更多票券，票券的供应增加了。结果则是戏剧性的：票券积蓄越多的人越愿意外出，令合作社内“工作”机会越来越多，导致更多人愿意外出，如此等等。合作社的总产出GBP（Gross Baby?sitting Product）即照顾孩子的小时数迅速增加。同样，这不是因为合作社成员的工作改善了，也不是合作社实施了某种结构性变革，仅仅是因为流通中的货币简单地增加了。换句话说，简单地印刷钞票就可以治愈衰退。有时，复杂的经济问题，解决之道就是这么简单。
但是这个故事不应就此打住。既然简单地印刷钞票就可以避免衰退，为什么政府没有大量印刷钞票呢？原因在于，大量印刷钞票必然在物品价格上反映出来，形成通货膨胀。而恶性的通货膨胀之后，常常是恶性的通货紧缩。日本是一个例子。崛起的日本一直被视为一个神话，可是到了20世纪90年代初，日本经济开始衰退并一蹶不振。在几乎长达十年的衰退中，日本经济都没有再能恢复元气。为什么这个时候日本经济无法通过简单的发行钞票来解决问题呢？
回答这个问题，读者应注意到，国会山合作社的衰退，并非由于人们的过失和恶行，并非经济出现了问题，既不是因为照看孩子的技术无效率，也并非因为任人唯亲的“裙带保姆主义”这个词是针对亚洲的“裙带资本主义”而言的。经济学家一般认为1998年亚洲金融危机的主要原因之一就是因为“裙带资本主义”。。它只是一个纯粹的技术问题，解决起来就非常容易。
当然，政府无需多发行钞票，只需要调整利率就可以了。仍以国会山合作社成员为例。假设一对夫妇由于某些原因连续出差多次，他们的票券不够用了，于是他们的孩子就可能得不到照顾，虽然他们愿意在回来后更多地照顾他人的孩子作为补偿。这给许多会员带来了不必要的麻烦。