第二节 市场结构和价格歧视（1）（2/2）

，若一家厂商降价促销，就会抢走其他厂商的客户。若其他厂商不降价，则这家厂商降价便可得到更大的利润；若其他厂商降价，则这家厂商为了保住市场也必须降价。结果，降价成为这家厂商的最佳选择。不幸的是，上述推理对其他厂商也是成立的。大家可能已经发现，这正是囚徒困境所刻画的情形。所有的寡头厂商都陷入了降价的囚徒困境。所以，也有经济学家认为，哪怕只有两个寡头，我们也能够得到完全竞争市场的结果，因为两个寡头之间的竞争使得谁也不具备操纵市场的能力。但前提是，两个寡头之间不能合谋；要做到这一点很困难，因为两个或者少数几个寡头之间常常可隐含合谋，通过心理默契达成价格配合，而法律对此无能为力。也许最好的解决办法，还是允许更多厂商的进入，增强市场的竞争来遏止合谋。

    垄断竞争市场是最符合现实的市场。这个市场中，厂商有一点市场操纵的能力，但操纵市场的能力又不像垄断企业那样显著。其操纵市场的那一点能力，来源于其产品与其他厂商产品的差异性，这种差异性往往是培养顾客忠诚的源泉，顾客可以形成对厂商品牌的忠诚。但是，这种忠诚只是一定限度内的，若厂商过分地抬高价格，消费者就宁愿转向其他品牌的商品。所以，垄断竞争厂商只具有一定的市场影响力。

    价格歧视

    只要具有一定的市场影响力，厂商便可以利用其影响力操纵市场，特别是可以利用这种影响力对不同的消费者实施区别对待——这就是我们通常所说的价格歧视。很显然，价格歧视不必一定是垄断厂商才能采取的策略，但是却需要厂商确确实实具有一定的市场影响力，即厂商的产品确实有某些不可替代的成分。